『沈黙の艦隊』のボート問答
昼休みに家に帰って見つけてきました（近いのはすごく楽です。何冊か買っていた「大望総集編」の第16巻でした）。かわぐちかいじ『沈黙の艦隊』VOYAGE162にその問答がありました。少し趣を異にしますが…
「４党首の選択」
（やまと解散での衆院選挙を目前にして、民自党幹事長海渡一郎、新民自党党首・内閣総理大臣竹上登志雄、鏡水会党首大滝淳、革新連合代表河之内英樹の四党首によるテレビ討論が行なわれている）
司会：最後にひとつだけ私からお聞きしたいことがあります
党の政策ではありません。それは「ある状況に置かれた時あなたはどう行動するか」ということです
あくまで個人的見解を是非お答え頂きたいのですが、拒否されても結構です
ある状況とはこういう状況です
…
今 あなたの乗ったゴムボートが遭難し漂流しています
生存者は10名 救助を求めて大海原をさまよっています
ところがこの中の１人に伝染病感染が確認されました
感染すれば死に至る病であることも判明しました
放置しておけば他の９人全員が感染する恐れがあります
ボートが救助される見込みは今のところありません
あなたが この10名のリーダーだとしたら どんな行動をとられますか？
…
竹上：感染すれば全員が死ぬ…と仮定しての話ですな
司会：その通りです ボートには医師もおらず医薬品もありません
竹上：まず 自分が感染した当人である場合…
自分以外の者からリーダーを選出し 私はその人間の指示に従います！
そしてその感染者が自分以外の場合…
なるべく早くその感染者をボートから下ろします！ 私はこの行動の全責任を負います！
司会：それは"殺す"という意味ですか？
竹上：１人でも多くの生命を守ること……それが政治です！
…
河之内：私はまず…全員にその事実を知らしめ そして全員による話し合いを求めます
司会：話し合っても結論がでる保証もないし 時間もないと思いますが？
河之内：全員従うという了解を得た上で 多数決の決議を行なう
政治とは……ルールを設定しそれを守るということだ 感染者が自分であれ他人であれ同じだ！
…
海渡：いかなる極限状況であれ少数を殺すことはできん！ ならば全員死すべきである!!
政治とは"神"の代理行為ではない！
そして……もし感染者が自分ならば 迷うことなく私は海に飛び込み己を始末する！
司会：それでは少数を殺さないという理念に反しませんか？
海渡：いかなる状況においてもわれわれは公人なのだ
政治家に"私"などあり得ん！
…
大滝：私は人間であることをやめない！ 10人全員が助かる方法を考えます！
司会：それはどんな方法ですか!?
大滝：わかりません……だが考え続けます！
…
司会：日本は今重大な危機を迎えています その危機を乗り越えていくために
この番組が手助けになることを 私は信じています！
本日はご出席ありがとうございました これで"党首対決"を終わります！
文字におこしてみると、エクスクラメーションマークがすごく多用されています（笑）
下の例でいいますと竹上総理が「状況倫理で結果の功利性に立脚する立場」、海渡幹事長が「原則倫理で生命の平等に立脚する立場」プラスアルファ、大滝党首が「折衷的態度」、河之内代表が「その他の立場」といったところに近いでしょうか。海渡さんは自分を犠牲にするというオプションも示しておられますが。
原則倫理と状況倫理
ホームズ事件 1841年、ニューファウンドランド沖でウィリアム・ブラウン号という船が遭難した。避難する乗客及び乗組員は、 数少ない救命ボートに殺到。ボートは恐慌状態に陥っており、定員過剰で救命ボートの転覆の危険性があった。 「女性と子供優先」という平時の倫理格率は全く機能せず、男性乗客は誰一人ボートを離れようとしなかった。 そして一部乗組員により、数名の男性乗客が海上に投棄された。多くの乗客は助かったものの、その人間の海上 投棄の違法性をめぐって裁判が行われた。 結局乗客を投棄した船員Holmesに6ヶ月の禁固と20ドルの罰金が言い渡されたが、その判決では次のようなことが 語られた。残りの乗客の生命を救うために何人かを海上に投棄しなければならないとしたら、乗客の中から籤に よって犠牲者を選ぶべきであった。結果として人間ではなく、運命によってなされた選択に類似しているという点に おいて、籤が唯一の受け入れることのできる手続きである。 United States v. Holmes, U.S.Circuit Court, 1842 平等感情と正義―ＱＡＬＹｓに基づく医療資源配分―
この判決に対し法律学者エドモンド・カーンは、生死の決定を籤に委ねることに強硬に反論を加えました。こうした重大事を賭や偶然に委ねるべきではないし、殺人という手段を用いた場合、生存者の誰一人も無傷のままに生き残ることはできないと言うのです（それが「無加害の原則 principle of nonmaleficence〜無実の者に害を与えてはならない」に反するためです）。
また同時にカーンは、何か重要な人を残すといったような功績主義的選抜も否定します。緊急避難的状況では、全ての人間が財産、家族関係、社会的地位などの道徳的個性を主張する権利を失い、同じ種の一員と化してしまいます。そこにいるのは道徳的個性を備えた人格ではなく、もはや人類の一員にすぎないのですから、誰も他人を差し置いて自己自身を救うことはできない、と考えるからのです。
そしてそこで提示されるのが、彼の言う終末のモラルです。要するに、すべてか無か、全員の生存が望めないのなら、全員死ぬべきだとするのがその内容なのです。「もし他人の命を救うために、自らの自由意思で自己を犠牲にする者がいない場合には、全員が救助を待ち続け、ともに死を迎えるべきである」。（cf. 今井道夫、香川知晶『バイオエシックス入門』東信堂）
倫理学説では、原則倫理と状況倫理という枠組みで考えるときがあります。
原則倫理では、何よりも自らの信じる倫理原則に従うことが重要であって、そのために結果が思わしくなかったとしても仕方のないこととされます。カーンの主張もこれに属するでしょう。それは厳格な義務論(deontology)に通じます。もちろん義務論というのも原則倫理であって、哲学者ではカント(I. Kant)などがこの立場です。
これに対する状況倫理では原則ではなく状況が行為の善悪を決定すると考えます。そのため、結果が良ければその行為は善とされます。結果主義(consequentialism)はこちらのカテゴリーに入る考え方です。さらにその結果の善し悪しは、もたらされる功利(utility)の大小によって決まるとされ、これは功利主義に通じる倫理学説だと言えましょう。哲学者ではベンサム(J. Bentham)やミル(J. S. Mill)等がこちらの側に入ります。
状況倫理の立場からのカーン批判は概ね次のようなものです。救命ボートの状況においてさえ、「すべてか無か」という終末のモラルは理性的ではないと考えられる。何人かの乗客の生存の可能性が残されているにもかかわらず、乗客全員が従容として死を待たなければならないという選択は合理的であることを拒否する行為だ。このような極限状況でも通常選択されてきたのはより合理的な解決方法であり、「ある者を救うために他の者を殺してもよい」という正義の原理 principle of justiceの優位がそこで考えられなければならない。
たとえばそれが有害だからという理由からではなく、すべての人がその恩恵に浴することができないという理由で個々の医師に医療サービスを禁止するというシステムは明らかに不都合なものでしょう。極論を排するという立場からは、私もこちら側に共感します。
海で溺れていた人が３０人いたとする。そこへ救命ボートがやってくる。船長は次々と救助して ２９人を乗せた。その２９人は老若男女さまざまな人たちである。そして最後の一人（若い男性）を 乗せようとした時にボートは沈みかけた。そこであわててその人を降ろしたが、良心はひどく咎めた。 船長はこの場合どうすべきだろう。
この抽象化された極限状況の設定に対して、立場の違いは次のような異なる解決を帰結します。
・原則倫理で生命の平等に立脚する立場：
３０人を助けるために１人を見殺しにすることはできない。死ぬのなら全員で。
・状況倫理または結果主義で結果の功利性に立脚する立場：
３０人が助かるなら、１人が犠牲になっても仕方がない。
・生命の平等および結果の功利性をともに重視する折衷的態度：
何とか全員（３０人と船長）が助かる方法はないか。
・その他の立場：
たとえば船長の犠牲によって３０人を助けるべし、というものなど。
（※そういえばかわぐちかいじの『沈黙の艦隊』で、こういう極限ボート問答があったはず… ↑上に追記）
このモデルケースでは私の考えは折衷的態度に近くなると思いますが、これ実は解決になっていないのですね。
先日来の倫理的問題の数々には、絶対と言える解答などないのだろうと思います。ただ、そこで自分ならどうするかと考えてみることで、何か生き方にちょっとでも変わるところがあればと願うだけです。
いくつかの他の難問
・第二次世界大戦中、北アフリカに進軍したアメリカ軍司令官は、戦闘で負傷した重病患者の治療を放置して、希少なペニシリンを梅毒に感染した兵士の治療に優先的に使用するよう指令した。その方が軍隊の戦闘能力の維持に役立つからである。こうした患者選抜は適当であったのか。
・世界中で貧しく食べられない人がいるうちは、贅沢をするのは適当ではないとつつましい生活態度をとる人がいるとする。世界中で不幸な人がいるうちは自分は幸福にはならないという態度は、どう評価されるか。
